https://www.youtube.com/watch?v=yrr0rPzHpRM
Here to share what he is watching is FunStrat's head of research, Tom Lee.
여기 그가 지켜보고 있는 것을 공유하기 위해 FunStrat의 연구 책임자인 Tom Lee가 왔습니다.
Welcome back.
다시 오신 것을 환영합니다.
It's good to see you.
당신을 보게 되어 기쁩니다.
Great to see you.
당신을 보게 되어 정말 좋습니다.
Especially on this day.
특히 오늘 같은 날에요.
What do you make of this?
이것에 대해 어떻게 생각하세요?
Well, you know, markets don't like uncertainty.
글쎄요, 아시다시피 시장은 불확실성을 좋아하지 않습니다.
They like visibility.
시장은 가시성을 좋아합니다.
They like moats.
시장은 경제적 해자를 좋아합니다.
So, markets are a little scared today.
그래서 오늘 시장이 약간 두려워하고 있습니다.
To me, it's an overreaction.
제가 보기에는 과잉 반응입니다.
I mean, envied decline is the worst since March 2020.
제 말은, 부러워할 만한 하락은 2020년 3월 이후 최악입니다.
And we know that that ended up being a huge opportunity for investors.
그리고 우리는 그것이 결국 투자자들에게 엄청난 기회가 되었다는 것을 알고 있습니다.
So, I think it's, you know, it's not a fun day, but I'd be looking at this as an opportunity.
그래서 저는 이렇게 생각합니다. 즉, 오늘은 즐거운 날은 아니지만, 이것을 기회로 봐야 할 것 같습니다.
I just, I've been thinking about, you know, the people who have been coming on today of all sort of professions, whether it's a strategist or investor or whatever, analysts, defending all this or saying it's overblown.
저는 그저, 오늘 여러 직종의 사람들, 전략가든 투자자든 혹은 분석가든 간에, 이 모든 것을 옹호하거나 과장되었다고 말하는 사람들에 대해 생각해 왔습니다.
How do we know?
우리가 어떻게 알 수 있을까요?
What if it's not?
만약 그렇지 않다면 어떨까요?
And if it isn't, what does that mean?
그리고 만약 그렇지 않다면, 그것은 무엇을 의미할까요?
We don't know if it's overblown.
우리는 그것이 과장되었는지 알 수 없습니다.
You're right.
당신 말이 맞습니다.
But this is, this is the nature of technology.
하지만 이것이 바로 기술의 본질입니다.
I'd be personally surprised if NVIDIA became Betamax in the past week.
개인적으로 NVIDIA가 지난 주에 베타맥스가 되었다면 놀랄 것 같습니다.
I mean, that's really would be the kind of change that would be required to really justify selling NVIDIA here.
제 말은, 그것이 정말로 여기서 NVIDIA를 팔아야 할 이유를 정당화할 수 있는 종류의 변화일 것입니다.
And given, I think this, the need for global, need for AI because of global labor shortage and NVIDIA chip dominance is still strong, unless a new model emerges that doesn't require GPUs entirely.
그리고 제가 생각하기에, 전 세계적인 노동력 부족으로 인한 AI의 필요성과 NVIDIA 칩의 지배력이 여전히 강하다는 점을 고려하면, GPU를 완전히 필요로 하지 않는 새로운 모델이 등장하지 않는 한 말이죠.
I'd say that markets just generally do fire-ready aim.
저는 시장이 일반적으로 '발사-준비-조준'의 순서로 행동한다고 말하고 싶습니다.
I mean, I think it's a, it's hard to know though.
제 말은, 알기 어렵다고 생각합니다.
I won't disagree with you on that.
그 점에 대해서는 당신의 의견에 동의하지 않을 수 없습니다.
I mean, that's how the market tends to do that.
제 말은, 그것이 시장이 일반적으로 그렇게 하는 방식입니다.
But a lot of AI was sort of sold to investors on a hope and a dream, right?
하지만 많은 AI는 투자자들에게 일종의 희망과 꿈으로 팔렸죠, 맞나요?
We haven't seen, in many cases, the ability yet to monetize all of this or at least to have a sizable return on the investment that a lot of these hyperscalers are make tens of billions of dollars that they're pledging to spend.
우리는 많은 경우에 아직 이 모든 것을 수익화할 수 있는 능력을 보지 못했습니다. 또는 적어도 이러한 대규모 확장 기업들이 수백억 달러를 투자하겠다고 약속한 것에 대해 상당한 수익을 얻지 못했습니다.
Doesn't that matter?
그것이 중요하지 않나요?
I mean, what if some of that hope and dream just doesn't come to the degree that we thought, well, we decide that it wasn't worth the money that we were willing to pay for it?
제 말은, 만약 그 희망과 꿈의 일부가 우리가 생각했던 정도로 오지 않는다면, 글쎄요, 우리가 그것을 위해 기꺼이 지불하려 했던 돈의 가치가 없다고 결정한다면 어떨까요?
I mean, these are fair questions.
제 말은, 이것들은 공정한 질문들입니다.
If NVIDIA was at 100 PE, I'd probably say that there's too much good news priced in, but the PE is around 30 times.
만약 NVIDIA의 주가수익비율(PE)이 100이었다면, 아마도 너무 많은 좋은 소식이 가격에 반영되었다고 말했을 것입니다. 하지만 PE는 약 30배 정도입니다.
I'm not sure that that's very demanding for investors.
그것이 투자자들에게 매우 까다로운 수준인지는 잘 모르겠습니다.
And if you look a couple of years out, it's in the 20s.
그리고 몇 년 후를 내다보면, 그것은 20대에 있습니다.
I don't think NVIDIA is priced for protection.
저는 NVIDIA가 보호를 위해 가격이 책정되었다고 생각하지 않습니다.
Is the market itself?
시장 자체는 어떨까요?
I don't think so.
그렇게 생각하지 않습니다.
I mean, the 10-year now is backing off to four or five.
제 말은, 10년 만기 국채 수익률이 지금 4%나 5%로 후퇴하고 있습니다.
So you're still paying over 20 times for a 10-year bond.
그래서 여전히 10년 만기 채권에 대해 20배 이상을 지불하고 있는 셈입니다.
The median PE and the S&P is around 18 times.
S&P 500의 중간 주가수익비율(PE)은 약 18배입니다.
Yeah, but I mean, because it's skewed, though, because of the make-up, we're still like 22-ish times.
네, 하지만 제 말은, 구성 때문에 왜곡되어 있긴 하지만, 우리는 여전히 22배 정도입니다.
So, you know, earnings have to be really good from here on out, right?
그래서, 알다시피, 앞으로 실적이 정말 좋아야 합니다, 맞죠?
Don't tell me about multiple expansion, again, driving this train.
다시 한 번 주가수익비율 확장이 이 흐름을 주도한다고 말하지 마세요.
You got to put up or shut up when it comes to earnings, this period.
이 시기에는 실적에 관해서는 실력을 보여주거나 아니면 입을 다물어야 합니다.
That's right.
그렇습니다.
But, you know, I've been researching companies since the early 90s, so over 34 years.
하지만, 아시다시피, 저는 90년대 초부터 회사들을 연구해 왔습니다. 그러니까 34년 이상이죠.
I never found a PE for a high-quality company to be at 22 times, let's say, for Mag7 to be a demanding multiple.
저는 고품질 기업의 주가수익비율(PE)이 22배라는 것이, 예를 들어 Mag7(주요 기술 기업들)에 대해 까다로운 배수라고 생각해 본 적이 없습니다.
Again, I think if you're talking about price for perfection, it really has to be stocks where you have to back into the NPV of 100% earnings growth forever.
다시 말하지만, 완벽을 위한 가격을 이야기하고 있다면, 그것은 정말로 영원히 100% 수익 성장의 순현재가치(NPV)로 역산해야 하는 주식들이어야 합니다.
What happens if, at bare minimum, we are questioning NASDAQ stocks for the foreseeable future?
만약 최소한, 우리가 예측 가능한 미래에 대해 나스닥 주식들에 의문을 제기한다면 어떻게 될까요?
It just doesn't feel like, oh, tomorrow everything's going to be great kind of deal.
그냥 내일 모든 것이 좋아질 거라는 식의 느낌은 들지 않습니다.
So as long as we're doing that, is there enough momentum behind some of these other areas of the market that this market as a whole can be okay?
그렇게 하는 한, 시장의 다른 영역들 중 일부에 이 시장 전체가 괜찮을 수 있을 만큼의 충분한 모멘텀이 있을까요?
Well, today, market breadth is actually pretty good.
글쎄요, 오늘 시장의 폭(breadth)은 실제로 꽤 좋습니다.
We have financials, health care, staples, they're green, Dow's up, almost 200.
금융, 헬스케어, 필수소비재 섹터가 상승하고 있고, 다우지수는 거의 200포인트 올랐습니다.
That's right.
맞습니다.
Even in NASDAQ, we have stocks that are up.
나스닥에서도 상승하는 주식들이 있습니다.
Yeah.
네.
Apple, Uber, Meta.
애플, 우버, 메타 같은 주식들이요.
Yeah.
그렇습니다.
And I think that year-to-date, we have three weeks in, and year-to-date, Bitcoin's outperforming, small caps outperforming financials.
그리고 제가 생각하기에, 올해 들어 3주가 지났고, 연초부터 지금까지 비트코인이 더 좋은 성과를 내고 있고, 소형주들이 금융주들보다 더 좋은 성과를 내고 있습니다.
So I think the market does look pretty healthy.
그래서 저는 시장이 꽤 건강해 보인다고 생각합니다.
I would say it's also very encouraging that if we can close on the S&P above 5881 by the end of this week, it really solidifies that 2025 is going to be probably a double-digit gain year.
또한 이번 주 말까지 S&P 지수가 5881 이상으로 마감할 수 있다면, 2025년이 아마도 두 자릿수 수익률을 기록하는 해가 될 것이라는 점을 확실히 한다는 점에서 매우 고무적이라고 말하고 싶습니다.
What's your favorite part of the market right now, outside of tech?
지금 기술 섹터 외에 시장에서 가장 좋아하는 부분은 무엇인가요?
I think financials, to me, represent a pretty good fundamental case of change this year because we have a new administration, a Fed that is dovish, yields that aren't painful for banks, and at a time when it could lead to upside for capital markets activity and multiples are low.
제가 생각하기에 금융주들은 올해 꽤 좋은 근본적인 변화의 사례를 보여줍니다. 왜냐하면 우리는 새로운 행정부가 있고, 비둘기파적인 연준이 있으며, 은행들에게 고통스럽지 않은 수익률이 있고, 이는 자본 시장 활동의 상승으로 이어질 수 있는 시기이며 주가수익비율이 낮기 때문입니다.
So I think financials remain our number one S&P sector idea.
그래서 저는 금융주들이 여전히 우리의 S&P 섹터 아이디어 중 1위라고 생각합니다.
Because I ask you, because your narrative is so levered, so to speak, to big cap tech.
제가 당신에게 묻는 이유는, 말하자면 당신의 서사가 대형 기술주에 크게 의존하고 있기 때문입니다.
Your top five ideas in the market are Nvidia, Amazon, Meta, Google, and JPMorgan.
당신의 시장 내 상위 5개 아이디어는 엔비디아, 아마존, 메타, 구글, 그리고 JP모건입니다.
Yeah.
네.
Are you not rethinking any of that?
이 중 어느 것도 재고하고 있지 않나요?
No, at the moment, no.
아니요, 현재로서는 그렇지 않습니다.
And even though this one day is painful, I do think markets tend to overreact.
그리고 비록 오늘 하루가 고통스럽긴 하지만, 저는 시장이 과잉 반응하는 경향이 있다고 생각합니다.
And again, unless we're on the cusp of a recession, this pullback in Nvidia is going to prove to be a buying opportunity as well.
그리고 다시 말하지만, 우리가 불황의 직전에 있지 않는 한, 엔비디아의 이번 후퇴는 결국 매수 기회로 판명될 것입니다.
Any Fed risk this week at all, do you have any worries about what they could say?
이번 주에 연준과 관련된 위험이 있나요? 그들이 말할 수 있는 것에 대해 걱정되는 점이 있나요?
They're not going to do anything we don't think, but they always say a lot.
그들이 우리가 예상하지 못한 일을 하지는 않을 것이지만, 그들은 항상 많은 말을 합니다.
Yeah.
네.
There's a lot of uncertainty going into January FOMC because last month, it really caused markets to rethink the probability of a hike.
1월 연방공개시장위원회(FOMC)를 앞두고 많은 불확실성이 있습니다. 왜냐하면 지난달에 정말로 시장이 금리 인상 가능성을 재고하게 만들었기 때문입니다.
But the probability of a hike for 2025 now stands at 27%.
하지만 현재 2025년 금리 인상 가능성은 27%입니다.
I think that's an extraordinarily high probability.
저는 그 확률이 매우 높다고 생각합니다.
I think there's a chance the Fed sounds more dovish than market expects.
연준이 시장이 예상하는 것보다 더 비둘기파적인 발언을 할 가능성이 있다고 봅니다.
Tom, we'll talk to you soon.
톰, 곧 다시 이야기 나누겠습니다.
It's good to see you as always, especially here at Post9.
항상 그렇듯이, 특히 Post9에서 당신을 보게 되어 기쁩니다.
That's Tom Lee.
이곳은 톰 리입니다.
Fun strat.
FunStrat입니다.