But, you'll see it tonight and you can describe it anyway you'd like.
하지만, 오늘 밤 그것을 보게 될 것이고 당신이 원하는 대로 설명할 수 있을 것입니다.
The question about the high tech stocks and possible fallout.
하이테크 주식들과 가능한 부작용에 대한 질문입니다.
Any time there have been real bursts of speculation in the market, it does get corrected eventually.
시장에서 실제로 투기 열풍이 일어날 때마다, 결국에는 교정이 이루어집니다.
Ben Graham was right when he said that in the short run it's a voting machine and the long run it's a weighing machine.
벤 그레이엄이 말했듯이, 단기적으로 시장은 투표기계이지만 장기적으로는 저울기계입니다.
Sooner or later the amount of cash that a business can disgorge in the future governs the value it has that the stock commands in the market.
결국에는 기업이 미래에 창출할 수 있는 현금의 양이 시장에서 그 주식이 갖는 가치를 결정합니다.
But it can take a long time and I mean it's a very interesting proposition
하지만 그것은 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 그리고 제 말은, 이는 매우 흥미로운 명제입니다.
for example if you take a company that in the end never makes any money
예를 들어, 결국에는 전혀 돈을 벌지 못하는 회사를 생각해 봅시다.
but the trade changes hands representing a valuation of ten or twenty billion dollars for some time
하지만 거래가 이루어지면서 한동안 10억 또는 20억 달러의 가치를 나타내는 경우,
there's no wealth created there's a tremendous amount of wealth transferred
실제로는 아무런 부가 창출되지 않습니다. 대신 엄청난 양의 부가 이전됩니다.
and I think you will see when we look back on this era you will see this as a period of enormous amounts of wealth transfer
그리고 제 생각에는, 우리가 이 시대를 되돌아볼 때, 이 시기를 엄청난 규모의 부의 이전이 일어난 시기로 보게 될 것입니다.
but in the end the only wealth creation comes about through what the business creates
하지만 결국, 부의 창출은 기업이 창출하는 것에서 비롯됩니다.
there's no there's no magic to it if a company that's not worth anything sells for twenty billion and five percent of it changes hands somebody takes a billion dollars from somebody else
마법 같은 것은 없습니다. 만약 실제로는 아무런 가치가 없는 회사가 200억 달러에 팔리고, 그 중 5%가 거래된다면, 누군가는 다른 사람으로부터 10억 달러를 가져가는 것일 뿐입니다.
but investors as a whole gain nothing
하지만 투자자들 전체로 보면 아무런 이득이 없습니다.
they all feel richer it's a very interesting phenomenon but they can't be richer except as a group unless the company makes them richer and it's the same principle as a chain letter
그들은 모두 더 부유해졌다고 느낍니다. 이는 매우 흥미로운 현상입니다. 하지만 회사가 그들을 실제로 부유하게 만들지 않는 한, 그들은 집단으로서 더 부유해질 수 없습니다. 이는 다단계 편지와 같은 원리입니다.
I mean if you're very early on a chain letter you can make money there's no money created by chain letters
다단계 편지의 초기 참여자라면 돈을 벌 수 있습니다. 하지만 다단계 편지로 인해 새로운 돈이 창출되는 것은 아닙니다.
in fact there's the frictional cost of envelopes and postage and that sort of thing so the net there's some money destroyed a little bit
사실, 봉투와 우표 비용 같은 부수적인 비용으로 인해 약간의 돈이 소멸됩니다.
and there's money destroyed by the frictional costs of trading and investing that comes out of investors pockets
거래와 투자의 부수적인 비용으로 인해 투자자들의 주머니에서 돈이 빠져나가는 것과 마찬가지입니다.
but the the may be is that periodically take place and not just in just not just in stocks
하지만 주기적으로 발생하는 광기는 주식 시장에만 국한된 것이 아닙니다.
we had a similar mania I'm not necessarily similar we certainly had a mania in farmland here in Nebraska twenty years ago
20년 전 네브래스카에서 우리는 농지에 대한 비슷한 광기를 경험했습니다.
and land which couldn't produce will say more than seventy or eighty dollars an acre would sell for two thousand an acre at times when interest rates were ten percent
그리고 에이커당 70달러나 80달러 이상의 수익을 낼 수 없는 땅이, 이자율이 10%일 때 에이커당 2,000달러에 팔리곤 했습니다.
well that that math will kill you and it killed the people who bought it for those prices
이런 수학은 당신을 망하게 할 것이고, 실제로 그런 가격에 땅을 산 사람들을 망하게 했습니다.
and it killed a great many banks here in Nebraska who lent based on that sort of thing
그리고 그것은 이런 식으로 대출을 해준 네브라스카의 많은 은행들을 망하게 했습니다.
but while it was going on everybody thought it was wonderful
하지만 이런 일이 진행되는 동안에는 모든 사람들이 이를 훌륭하다고 생각했습니다.
because every farm was selling for more than the similar farm it sold for a month earlier
왜냐하면 모든 농장이 한 달 전에 팔린 비슷한 농장보다 더 높은 가격에 팔렸기 때문입니다.
and it was momentum investing in farmland
이는 농지에 대한 모멘텀 투자였습니다.
and in the end valuation does does count but it can go on a long time
결국에는 가치 평가가 중요하지만, 이런 현상은 오랫동안 지속될 수 있습니다.
and when you get a when you get a huge number of participants playing with ever increasing sums
엄청난 수의 참가자들이 계속 증가하는 금액으로 투자하게 되면,
you know it creates its own apparent truth for a candy for a very considerable period of time
그것은 상당히 긴 기간 동안 자체적인 진실처럼 보이게 됩니다.
it doesn't go on forever
하지만 그것은 영원히 지속되지 않습니다.
and and whether it whether it has fall out to the whole economy like it probably did in the in the late twenties
그리고 그것이 1920년대 말처럼 전체 경제에 영향을 미칠지,
or whether it's just an isolated industry with a or sector where the bubble bursts and it really doesn't affect other values who knows
아니면 단순히 버블이 터진 특정 산업이나 섹터에만 국한될지는 알 수 없습니다.
but five or ten years from now you will know
하지만 5년 또는 10년 후에는 알게 될 것입니다.
Charlie well I think the reason we use the phrase wretched excess is that there are wretched consequences if you mix the mathematics of the chain letter or the Ponzi scheme with some legitimate development like the development of the internet
찰리, 우리가 '지나친 과잉'이라는 표현을 사용하는 이유는, 다단계 편지나 폰지 사기의 수학적 원리를 인터넷 개발과 같은 합법적인 발전과 혼합하면 비참한 결과가 초래되기 때문입니다.
you are mixing something which is wretched and irrational and has bad consequences with something that has very good consequences
당신은 비참하고 비합리적이며 나쁜 결과를 초래하는 것을 매우 좋은 결과를 가져오는 것과 혼합하고 있습니다.
but you know if you mix raisins with turds they're still turds
하지만 건포도를 똥과 섞으면 여전히 똥인 것처럼 말입니다.
that's why they have me write the annual
그래서 제가 연례 보고서를 작성하는 것입니다.